Coldwire.net

Je viens de tomber sur cet article sur slashdot, qui montre un aspect "intéressant" du fomat de micro$oft, c'est à dire la présence de nombreuses balises visant à émuler le comportement de vieux traitements de texte dans des cas spécifiques, mais sans décrire ces comportements.

L'auteur est à mon avis tombé juste: qui d'autre que Billou aurait la doc pour implémenter correctement ce standard? Ce format n'en devient-il pas le moins "open" de tous les formats Xml?

Evidemment, comme tout article pondu sur slashdot, l'avis est biaisé. La lecture reste cependant passionante et les commentaires en bas de page sont de qualité.
 

Word et WordPerfect sont "juste" les références des applications de traitement de texte depuis plus de dix ans.

Où se trouve l'aberration dans la possibilité (au barjo qui le souhaiterai) de maintenir une compatibilité avec ces applications ? (et non, pas là, déjà cherché). Et de plus, j'ai l'impression que toutes ces fonctionnalités ne sont pas critiques dans le sens du rendu et de la compréhension du document (pour rappel, ce format ne se veut pas être un format garantissant la fidélité à l'impression, comme c'est le cas des ps, pdf ou xpf).

Bref, aucun intérêt pour moi de s'attarder là dessus.

Je vous conseille plutôt de lire cet article si vous voulez avoir un aperçu des fonctionnalités de ce format (et ainsi moins perdre votre temps).
 

L'aberration se trouve expliquée dans l'article que j'ai posté. Les deux points de vue se défendent bien sûr, et c'est tout sauf une perte de temps que de lire les articles de nos deux posts amha.

 

Je te sens très tatillon dès qu'on touche à crosoft stixou...
 

J'étais pas en bonnes conditions pour arrondir les angles, trop de boulot et pas assez de temps. Et par perdre votre temps, j'entendais aussi l'épluchage de 6000 pages de norme (dont 5000 sont des descriptions exaustives et des exemples). 'Fin bref.

J'en ai aussi peut-être un peu ras le bol qu'on satanise tout ce qui touche, de près ou de loin, à MS. Et là j'ai vraiment l'impression qu'on cherche le moindre petit détail pour pondre des pages d'arguments "blabla c'est le mal", etc.

Hey, du calme. Je suis pas un microchieur, la preuve c'est l'OS que j'ai chez moi. Si tu avais lu l'article tu verrais qu'il s'agit d'une dizaine d'entrées dans un blog, avec des points de vue argumentés (et intéressants amha), et pas les 6000 pasges de la spé, ce dont je me branle autant que toi.

'Fin bon pour une fois qu'un avis anti crosoft est argumenté, j'avais pensé qu'on pourrait en débattre, stou.
 

David:

Si tu avais lu l'article tu verrais qu'il s'agit d'une dizaine d'entrées dans un blog, avec des points de vue argumentés (et intéressants amha), et pas les 6000 pasges de la spé, ce dont je me branle autant que toi.

Je l'ai lu l'article, sinon je n'aurais pas répondu. 

Donc pour résumer : Il regrette le choix d'avoir fait passer des attributs xml qui ne pourront finalement être correctement implémentés que par Microsoft ou Corel. Et à son avis, les organismes de standardisation n'auraient pas du laisser passer cela principalement pour deux raisons :

• Pour implémenter cette norme parfaitement, il faudra se farcir l'étude de vieux logiciels de traitement de texte.
• Les descriptions fournies sur ces attributs ne sont pas suffisament claires pour être implémentées et donc non recevables comme une norme de standard (et la notion de deprecated n'enlève rien à cette obligation de clarté), d'où la nécessité de la première raison.
  

S'il y a un point sur lequel je rejoins l'auteur, c'est sur le fait qu'une norme doive être d'une clarté limpide et complètement exaustive, et qu'à priori dans ce cas ça n'est pas le cas.

Mais ensuite, en prenant 2 minutes de recul, j'ai un peu repensé au W3C par exemple, et au flou artistique dans lequel se trouvent pas mal de détails des standards sur la manière dont devrait être effectuée le rendu de certains éléments css et cie.

En gros, ok, si mwSmallCaps est à true, il faudra faire de plus petites majuscules que les petites majuscules standard. Personne ne va l'implémenter ou simplement en biaisant : "hop j'utilise une police plus petite".

Concrètement donc, je doute que cela change quelque chose à quoi que ce soit, pas toi ? 

Ben je suis d'accord avec toi, mais là ou je trouve ça dommage par contre, c'est que personne d'autre ne va l'implémenter, à part microsoft. Et pareil pour foultitude de petits détails du genre "le placement des entêtes et pieds de page sont mal positionnés mais ont dit pas pourquoi ni de combien". L'utilisateur lambda final, quand il verra que sur tous les logiciels sauf microsoft son vieux document word a un rendu tout pourri, il va pas se dire "oh c'est pas grave, c'est à cause d'un attribut xml déprécié, je peux pas lui en vouloir". IL va se dire au contraire que , au choix:

• Microsoft est le seul à savoir coder, et que un doc word = microsoft et rien d'autre
• Le libre, c'est nul
• Le java, ça pux (avec Open Office)

Le rendu fidèle du document est important pour l'utilsateur, et sur ce coup la je crois que MS se garantit une image de marque au détriment de ceux qui ne pourront pas implémenter fidèlement le standard, c'est à dire le monde entier moins eux.

 

David:

• Microsoft est le seul à savoir coder, et que un doc word = microsoft et rien d'autre
• Le libre, c'est nul
• Le java, ça pux (avec Open Office)

+1

Vko, l'assurance que le débat avance

Bah il a avancé d'1... spa mal déjà

Je sais pas si je devrais, mais finalement hein, tant pis.

 

http://www.arstdesign.com/articles/OOXML-is-defective-by-design.html 

 

Edit: en fait si je sais pourquoi je le poste: pasque c'est clair et bien écrit, et que des trucs comme ça sur le ouèbe, y'en a pas des masses.

David:

Je sais pas si je devrais, mais finalement hein, tant pis.

 

http://www.arstdesign.com/articles/OOXML-is-defective-by-design.html 

 

Edit: en fait si je sais pourquoi je le poste: pasque c'est clair et bien écrit, et que des trucs comme ça sur le ouèbe, y'en a pas des masses.

Ca fait très peur (quand on voit que ça risque de passer). C'est un vrai roman d'horreur pour développeurs. Je sens un trouble dans la force. Cthulhu est de retour ! Ph43R !

Le format de microsoft va passer tranquillement. Ils achètent la plupart des voies. L'ISO c'est plus ce que c'était :-(

Des voix, Gofro, des voix.

Et sinon oui, stun peu un scandale ces votations. 

Ils achètent la plupart des parcours ;-) C'est parce que ça fesait longtemps que j'avais pas fais de tour par ici. L'émotion.

Gofromiel:

Le format de microsoft va passer tranquillement. Ils achètent la plupart des voies. L'ISO c'est plus ce que c'était :-(

Aujourd'hui ce n'est plus si sûr, la France et d'autres pays européens vont donner un avis négatif avec commentaires (donc matière à discuter pour améliorer), dont le but principal est une convergence entre le format libre et celui de m$: http://www.clubic.com/actualite-79234-open-xml-odf-afnor-iso-convergence.html . Le plus drole c'est que m$ France se plaint que l'AFNOR subit des pressions extérieures. Alors que c'est l'arme de prédilection de m$ dans cette campagne (surtout avec du pognon, c'est bien connu), ils se permettent de la décrier chez les autres (sans usage de pognon) quand ça ne marche plus pour eux. C'est comme si les ricains se prenaient des frappes chirurgicales dans la tronche, et se plaindrait de l'éthique de cette méthode, alors que ce sont les premiers à les lancer chez les autres à la moindre occasion.

D'ailleurs: http://slashdot.org/articles/07/09/03/1934203.shtml

Cool, c'est pas passé, m$ s'est fait ouner: http://www.clubic.com/actualite-79318-iso-rejette-office-microsoft-openxml.html .

Comme quoi ceux qui sortent les valises de dollar n'ont pas encore le monde à leur pied. 

Atta, c'est pas fini, manque le second round...